Bygg- och miljönämnden i Linköpings kommun har tidigare beviljat bygglov för ett fritidshus på den aktuella fastigheten. Fastighetsägaren har nu ansökt om ”ändring i lov avseende markhöjder”. Av de ritningar som hör till ansökan framgår att ändringen innebär att det aktuella fritidshuset ska placeras ca en meter högre jämfört med det tidigare beviljade bygglovet. Ansökan omfattar även ändrade marknivåer i anslutning till fritidshuset. Bygg- och miljönämnden har därvid behandlat fastighetsägarens ansökan som en ansökan om marklov. Marklovet beviljades den 5 april 2022.
En granne överklagar marklovet. Länsstyrelsen i Östergötland avslår överklagandet. Mark- och miljödomstolen menar att domstolens prövning begränsas av vad som prövats i underinstansernas beslut. Därav kan bara beslutet om beviljande av marklov för uppfyllnad av marknivån bli föremål för domstolens prövning i målet. Mark- och miljödomstolens bedömning är att gällande detaljplan innehåller inga bestämmelser angående markhöjd. Den ansökta åtgärden strider därmed inte mot detaljplanen. Efter genomgång av handlingarna i målet finner domstolen inte heller i övrigt skäl att göra någon annan bedömning än den som länsstyrelsen har gjort. Vad Y.R (grannen som överklagat (red. anm.)) har anfört föranleder ingen annan bedömning. Överklagandet ska därför avslås.
Ärendet går vidare till Mark- och miljööverdomstolen.
Yrkanden i mark och miljööverdomstolen
Y.R. (grannen) har yrkat i första hand att Mark- och miljööverdomstolen ska undanröja mark- och miljödomstolens dom och återförvisa målet dit för förnyad prövning, i andra hand att Mark- och miljööverdomstolen ska vilandeförklara målet, i tredje hand att Mark- och miljööverdomstolen ska undanröja nämndens beslut och besluta att marken ska återställas till sin ursprungliga höjd, i fjärde hand att Mark- och miljööverdomstolen ska besluta att markhöjningen som ligger utanför huvudbyggnaden ska tas bort och i sista hand att Mark- och miljööverdomstolen ska besluta att byggnationen på fastigheten ska rivas. Hon har även yrkat ersättning för värdeminskning på hennes egen fastighet.
Bygg- och miljönämnden i Linköpings kommun och S.D. har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.
Mark- och miljööverdomstolens domskäl
Mark- och miljööverdomstolens prövning är begränsad till den fråga som har prövats genom den överklagade domen, det vill säga i detta fall om kommunens beslut att bevilja marklov varit riktigt. De yrkanden som Y.R. har framställt beträffande rivning av byggnationen och ersättning för eventuell värdeminskning på hennes fastighet kan därför inte prövas inom ramen för detta mål.
Av plan- och bygglagen, PBL 9:11, framgår att det krävs marklov för schaktning eller fyllning som inom ett område med detaljplan avsevärt ändrar höjdläget inom en tomt om kommunen inte har bestämt annat i detaljplanen. Enligt PBL 9:35 ska marklov ges för en åtgärd som bland annat inte strider mot detaljplanen och som uppfyller vissa krav i PBL 2:8. Av rättspraxis följer dock att schaktning och fyllning som utgör förberedelser för byggnadsarbeten normalt inte kräver marklov eftersom markarbetena då prövas inom ramen för bygglovsärendet (se bland annat MÖD 2016:18).
PBL innehåller inte någon möjlighet för byggnadsnämnden att godkänna ändringar av ett tidigare meddelat beslut om bygglov.
Bygg- och miljönämnden har tidigare beviljat bygglov för ett fritidshus på den aktuella fastigheten. Fastighetsägaren, S.D. har nu ansökt om ”ändring i lov avseende markhöjder”. Av de ritningar som hör till ansökan framgår att ändringen innebär att det aktuella fritidshuset ska placeras ca en meter högre jämfört med det tidigare beviljade bygglovet. Ansökan omfattar även ändrade marknivåer i anslutning till fritidshuset. Bygg- och miljönämnden har därvid behandlat S.D.s ansökan som en ansökan om marklov.
PBL innehåller inte någon möjlighet för byggnadsnämnden att godkänna ändringar av ett tidigare meddelat beslut om bygglov. Om det meddelas ett nytt beslut med vissa justeringar, innebär detta istället att ett nytt lov har lämnats. (Se bland annat Mark- och miljööverdomstolens dom i mål nr P 10418-14.) Mot denna bakgrund borde nämnden ha prövat S.D.s ansökan om att få ändra byggnadens placering i höjdled, inklusive de markåtgärder den ändrade placeringen ger upphov till, som en ny ansökan om bygglov för hela byggnaden. Att nämnden inte har gjort det är ett sådant fel som innebär att beslutet om marklov ska undanröjas och att ärendet ska återförvisas till nämnden för fortsatt behandling. Eftersom åtgärden avviker från detaljplanen ska sakägarna beredas tillfälle att yttra sig över de nya förutsättningarna för ansökan. Att sakägarna har hörts i det tidigare bygglovsärendet förändrar inte denna bedömning.
Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.
Mark- och miljööverdomstolen mål nr: P 14108-22
Läs även:
- Ändring av lov finns fortfarande inte i PBL – N&V 3-23
- Reviderade handlingar kan inte hanteras i samband med start- eller slutbesked – N&V 1-23
- Ändrat bygglov är nytt bygglov (P 10418-14) – N&V 1-15
