Frågan i målet är om det finns skäl att reducera beslutad bygglovsavgift med hänsyn till överskridande av de tidsfrister för handläggning som finns i plan- och bygglagen (2010:900), PBL. Ärendet handlar om bygglovsavgiften för tillbyggnad och yttre ändringar på enbostadshus på en fastighet i Stockholms kommun. Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande utan att motparten ges tillfälle att svara (jämför med 15 §, andra stycket, punkt 2 i lagen [1996:242] om domstolsärenden).
Rättsliga utgångspunkter
Enligt PBL 9:27 ska byggnadsnämnden handlägga ärenden om lov och förhandsbesked skyndsamt.
Beslut om lov eller förhandsbesked ska meddelas inom tio veckor från
- den dag ansökan kom in till nämnden, eller
- den senare dag då ytterligare underlag kom in till nämnden från sökanden på hans eller hennes initiativ.
Om nämnden inom tre veckor från den dag som anges i PBL 9:27, första stycket , punkt 1 eller 2 har förelagt sökanden enligt PBL 9:22 första stycket att avhjälpa en brist i ansökan, räknas tidsfristen i första stycket från den dag då bristen avhjälptes.
Om det är nödvändigt på grund av handläggningen eller utredningen i ärendet, får den tidsfrist som anges i första stycket förlängas en gång med högst tio veckor.
Av PBL 12:8a, första stycket följer att om en tidsfrist enligt PBL 9:27överskrids ska bygglovsavgiften reduceras med en femtedel för varje påbörjad vecka som tidsfristen överskrids. Efter fem veckors överskridande av tidsfristen reduceras alltså avgiften till noll kr.
Nämndens handläggning av bygglovsansökan
Av Stadsbyggnadsnämnden i Stockholms stads ärendedata framgår att ansökan om bygglov inkom den 22 maj 2020. Den 2 juni 2020 skickade nämnden en bekräftelse på att ansökan hade mottagits. Därefter skedde ingen kommunikation i ärendet förrän den 9 september 2020, när nämnden besvarade frågor från den sökandes ombud om ärendets status. Den 19 november 2020 skickade nämnden ansökan på remiss och informerade sökanden om åtgärden. Den 12 februari 2021 skickade nämnden en skrivelse till sökanden där det angavs att ansökan inte kunde beviljas enligt befintligt förslag och att det saknades underlag samt att hon hade följande tre alternativ:
- att på eget initiativ revidera eller bearbeta ansökan samt komplettera med de handlingar som saknades,
- att kostnadsfritt återta ansökan, eller
- att gå vidare med ansökan i befintligt skick, vilket skulle förenas med en kostnad enligt nämndens taxa. Stadsbyggnadskontoret skulle i så fall föreslå nämnden att avslå ansökan.
Sökanden inkom därefter med ytterligare handlingar den 31 mars, den 27 april och den 24 maj 2021. Bygglov beviljades den 11 juni 2021 och den 13 juni 2021 tillställdes sökanden en faktura avseende bygglovsavgift.
Mark- och miljööverdomstolens bedömning
Mark- och miljööverdomstolen har i rättsfallet MÖD 2022:8 funnit att en tidsfrist enligt PBL 9:27 inte ska nollställas genom att sökanden ger in underlag, oavsett om det sker på eget initiativ eller efter anmodan av nämnden, när den gällande tidsfristen redan löpt ut. Det överskridande av tidsfristen som redan skett ska i sådana fall i stället föranleda avgiftsreduktion enligt vad som anges i PBL 12:8.
I förevarande fall gör Mark- och miljööverdomstolen följande bedömning.
Inom de första tio veckorna sedan ansökan inkom till nämnden har det inte vidtagits någon åtgärd från nämnden eller sökanden som gör att tidsfristen ska räknas på annat sätt än från ansökan. Eftersom beslut om lov inte fattats inom tio veckor från det att ansökan inkom har tidsfristen i PBL 9:27 första stycket, punkt 1 överskridits.
Bygglovsavgiften ska därför reduceras med en femtedel för varje påbörjad vecka som tidsfristen överskridits. I förevarande fall har tidsfristen överskridits med mer än fem veckor och bygglovsavgiften ska därför reduceras till noll kronor.
Domen får enligt 5:5 i lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.
Mark- och miljööverdomstolen mål nr P 6223-22
Läs även:
